La Subsecretaria de Relaciones Exteriores sostuvo que Bolivia reconoció que por la pendiente del terreno las aguas, que nacen de manantiales, después forman un río que de forma natural cruza la frontera.
La subsecretaria de Relaciones Exteriores de Chile, Ximena Fuentes, sostuvo que Bolivia ya reconoció en La Haya que el Silala es un río internacional, por lo que espera que esa Corte dé la razón a La Moneda en buena parte del caso.
“Ya la Corte nos tiene que dar la razón en una muy buena parte del caso, porque ya Bolivia reconoció que es un río internacional”, sostuvo Fuentes.
En junio de 2016, Chile interpuso una demanda contra Bolivia por las aguas del Silala ante la Corte Internacional de Justicia. La Moneda le pidió a ese tribunal que declare que el Silala, junto con las porciones subterráneas de su sistema, es un curso de agua internacional, cuyo uso se rige por el derecho internacional.
Fuentes indicó que ese es un “caso original”. No obstante, subrayó que Bolivia cambió de postura en el transcurso del desarrollo de la demanda.
En agosto de 2018, la representación nacional presentó la contramemoria, acompañada de una contrademanda, en la que pide, entre otras solicitudes, que La Haya declare que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales y sobre el flujo artificial de las aguas del Silala.
“(Bolivia) cambió para beneficio de Chile. Reconoce que Chile tiene algo de razón, una buena parte de razón. Cuando nos contesta, Bolivia, señala: ‘reconozco que es un río internacional, reconozco que efectivamente por la pendiente del terreno, estas aguas, que efectivamente nacen de manantiales, después forman un río que naturalmente cruza la frontera y entra a territorio chileno’”, sostuvo Fuentes en entrevista con CNN Chile.
Según la autoridad de ese país, el argumento boliviano, después del giro, es que una parte de ese flujo del Silala es un “flujo artificial”. “Ese argumento es bien difícil de entender, porque aquí lo que tenemos es un río, un acuífero bajo el río, que es el que produce estas vertientes, y por lo tanto no hay agua artificial alguna”, dijo.
En ese marco, con respecto al petitorio boliviano, la autoridad de Chile señaló que su país sostiene que esa distinción entre flujo artificial y flujo natural no existe para el derecho internacional, ni menos en este caso, y por lo tanto pidió a la Corte que “deseche lo que señala Bolivia, declare que toda el agua está sujeta a la misma regla”.
Fuentes reconoció que La Moneda interpuso la demanda a raíz de las palabras de Morales del 23 de marzo de 2016. Esa jornada, el entonces mandatario expresó que instruyó a Diremar estudiar las alternativas jurídicas para defender el Silala ante instancias internacionales.
Al respecto, Fuentes manifestó: “Nosotros vimos aquí un uso político de esta aseveración, era parte digamos del conjunto de presiones por así decirlo de Bolivia para que Chile se sentara a negociar el mar”.
Disponible para las relaciones
El miércoles, el presidente Luis Arce sostuvo que sin solución al tema mar no habrá restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Chile, además indicó que ese Estado es consciente de que el encierro boliviano es una de sus faltas internacionales más graves.
Fuentes manifestó que la posición de Arce “es volver a una política anterior”, y expresó en La Moneda tenían “la esperanza” de que se pudiera poner al margen el tema mar y retomar las relaciones diplomáticas.
Agregó que la postura de Chile es que sigue disponible “para tener relaciones diplomáticas”.
Respecto al cambio de tono en el discurso de Arce, Fuentes sostuvo que Chile está acostumbrada a ello. “Lo tomamos como un cambio de tono y de hecho no es la primera vez que hay un cambio de tono en Bolivia, ya Chile está acostumbrada a los cambios de tonos”.
Por Pablo Peralta M.
Fuente: Página Siete
