Nacional. Un estudio determinante en el Silala fue el de las aguas subterráneas.
Comunidad Ciudadana (CC) pedirá un Informe Oral al canciller del Estado acerca de la “modificación” en que habría incurrido en 2018 la representación boliviana ante La Haya.afirmando que el Silala es un río.
La información fue brindada por el diputado de Comunidad Ciudadana (CC) Gustavo Aliaga.
En la Petición de Informe Oral (PIO) se pregunta la razón por la que en la Contramemoria se dice que es un río.
Luego de que más de cien años en que se habría dicho que solo eran unos manantiales.
La solicitud está dirigida al ministro de Relaciones Exteriores, Rogelio Mayta,
“¿Por qué en el momento del juicio, en 2018, el Gobierno modifica en la Contramemoria el punto y el corazón de la demanda: reconoce que es un río internacional?”, revela el diputado el contenido del pedido de informe.
Al respecto, el exagente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, explicó al suplemento Animal Político (domingo 4 de diciembre) que en ningún momento antes de la entrega de la Contramemoria y la Contrademanda (que Bolivia presentó el 3 de septiembre de 2018), se había afirmado que el Silala era manantial que nacía y moría en Bolivia.
A través de varios estudios que se hizo para responder a Chile se concluyó en que se trataba de un curso de agua transfronterizo.
En especial el estudio del Instituto Hidráulico Danés (DHI, por sus siglas en inglés).
Un hecho sustancial para sostener esto último fue el estudio de las aguas subterráneas, que se verificó iban de un país a otro.
Cuando Chile presentó su Memoria, la tenía respaldada con varios estudios que mostraban el carácter compartido del recurso. Lo que hizo Bolivia fue efectuar sus propios estudios, y solo con esto afirmó luego la naturaleza de “curso de agua internacional”.
Fuente: La Razón
