La Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia (Apdhb) “paralela”, que preside Édgar Salazar, no logró que la justicia conmine y dé un plazo a la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) para designar al nuevo Defensor del Pueblo. Lo que sí logró es una exhortación para que se nombre a esa autoridad.
Esa entidad de DDHH interpuso una acción de cumplimiento ante la Sala Cuarta Constitucional del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) de La Paz en torno a esa designación pendiente desde el mes de mayo.
En contacto con Página Siete, Salazar explicó que esa Sala Constitucional les concedió la acción en parte, porque exhortó a la ALP que designe al nuevo Defensor, pero no dispuso un plazo para que se dé el nombramiento, algo que ellos pedían.
“Hemos pedido la enmienda de que esta Sala Cuarta Constitucional pueda conminar a la ALP a que, en un plazo razonable, o de cinco días, pueda convocar a una sesión y elegir al nuevo Defensor del Pueblo. Lastimosamente, nos ha señalado que no puede existir intromisión del Órgano Judicial contra el Órgano Legislativo, ésa es la posición y la decisión de esta resolución”, aseguró Salazar.
El representante de DDHH culpó a los legisladores de oposición de que aún no se designe al nuevo Defensor. Aseguró que la resolución emitida por la Sala Constitucional reconoció que los parlamentarios están incumpliendo deberes, por lo que deben hacer esa designación.
“En ese sentido, la Apdhb, una vez que tengamos en físico la resolución respectiva, vamos a presentar una nota al presidente de la ALP, David Choquehuanca, para que convoque a una sesión ordinaria, extraordinaria y se elija al nuevo Defensor del Pueblo bajo la figura de los dos tercios”, aseguró.
Salazar indicó que la Sala no definió plazos y que fue cuidadosa en ese sentido. “Han manifestado de que no puede existir una intromisión del Órgano Judicial contra el Órgano Legislativo. Creo que han sido un poco cuidadosos, porque desde el análisis que habíamos hecho con nuestro asesor jurídico sí podrían haberlo hecho, pero, bueno, nosotros somos respetuosos de la independencia de las vocales de la Sala Cuarta Constitucional del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz”, reiteró.
En marzo, el Movimiento Al Socialismo (MAS), Comunidad Ciudadana y Creemos arribaron a un inédito consenso y aprobaron el reglamento para designar al nuevo Defensor del Pueblo, norma que rigió en todas las etapas del proceso.
El 5 de mayo se realizó la primera votación. No obstante, ningún aspirante logró los dos tercios y hasta el MAS votó dividido. En la segunda, tercera y cuarta votación, se repitió la tendencia y ningún postulante logró dos tercios.
La cuarta votación se realizó el 18 de mayo, pero al no lograr los dos tercios para dicha designación, la sesión fue aplazada sin fecha, hasta nuevo aviso.
“Se aprueba la moción de aplazamiento. Este aplazamiento no significa que el proceso de designación haya terminado. El mismo se agendará en próximas sesiones de la Asamblea”, con esas palabras el vicepresidente Choquehuanca dio por concluida la sesión.
Entonces, en el MAS señalaron que mientras tanto Nadia Cruz sigue de interina al frente de la Defensoría.
Al respecto, Salazar manifestó que en la audiencia de la Sala Cuarta Constitucional , realizada ayer, estaban presentes, como parte interesada, los abogados de Cruz. “Esta resolución también ha señalado que la señora Nadia Cruz es una autoridad legal, que su interinato es legal hasta cuando se elija a un nuevo defensor o defensora del Pueblo”, manifestó.
Fuente: Página Siete
